Житель г. Костромы (А.) обратился в суд с иском к ответчику (Б.), проживающему в г. Шарье, с требованием устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указано, что истец является собственником подвального помещения в здании, где несколько помещений принадлежат ответчику. При этом проход в помещение истца находится в помещении, принадлежащем ответчику. В настоящий момент истец пытается продать принадлежащее ему подвальное помещение, но Б. при потенциальных покупателях грозится закрыть дверь на ключ, что лишит А. возможности доступа в принадлежащее ему помещение. В связи с подобным поведением ответчика истец был вынужден обратиться в суд с требованием об обязании Б. не препятствовать истцу в пользовании нежилым подвальным помещением, в том числе не препятствовать в доступе ко входной двери здания, лестничным площадкам, ведущим в вышеуказанное нежилое подвальное помещение.

В судебном заседании при рассмотрении дела истец пояснил, что Б. на словах угрожал ему тем, что закроет доступ в свое помещение, в 2019 году был случай, что они не смогли попасть в подвальное помещение. При этом полицию они не вызывали, факт того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании, может подтвердить только свидетельскими показаниями. Заблокирован или нет доступ сейчас, ему неизвестно, так как он находится в Костроме.

Ответчик Б. в судебном заседании с иском не согласился. Хотя подтвердил, что действительно один раз сказал истцу, что может закрыть дверь и никто в помещение А. не попадет. Но на деле никаких препятствий доступу А. в его помещение он не чинит. Кроме того, доступ в помещение А. имеется и через другие двери, не только через его территорию.

Допрошенный свидетель также показала, что знает о том, что ответчик заблокировал доступ в помещение А., только со слов, один раз ответчик поменял замок, но после звонка дал им ключ.

Иных доказательств, что Б. чинит А. препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, в материалы дела истцом не представлено.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку бесспорных доказательств, что ответчик Б. нарушает либо может нарушить права А. на пользование его недвижимым имуществом, не было представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Шарьинского районного суда Костромской области.