Истец обратился в суд с исковым заявлением к владельцу смежного земельного участка в г. Шарья об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ответчик на своем земельном участке осуществил строительство хозяйственных построек (гаража, бани и беседки) со скатом крыш, направленным на земельный участок истца, а также возвел сплошной забор, создавая затемнение земельного участка истца. Дождевая, талая вода с крыш возведенных построек попадают на участок истца, что привело к сырости участка и, как следствие, невозможности использовать участок в личных целях для посадки кустов, деревьев, расположения грядок.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на постройках установили снегозадержатели, сделали сливы, готовы разобрать половину забора до построек, чтобы истец установил там сетку-рабицу, и готовы убрать шины, закопанные в земле между смежными земельными участками.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке истца система водоотведения поверхностных сточных вод отсутствует. Доказательств, что скопление воды на земельном участке, принадлежащем истцу, происходит в результате несоответствия установленным требованиям системы водоотведения ответчика, а не в результате отсутствия системы водоотведения сточных вод на земельном участке истца, суду не представлено.

Суд принял во внимание, что автомобильные шины относятся к объектам, способным нанести вред окружающей среде, в том числе плодородному слою земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Правил благоустройства и чистоты территории городского округа город Шарья Костромской области, утвержденных Решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.06.2020 N 16-ДН земельный участок ИЖД должен иметь ограждение. Высота ограждений должна быть со стороны улицы высотой не более 1,8 метра, а между соседними земельными участками устраиваются ограждения, не затеняющие земельные участки (решетчатое, сетчатое высотой не более 1,5 метра или сплошное высотой не более 0,75 метра).

Суд установил, что установленный между земельными участками забор из глухого стального профилированного листа с полимерным покрытием на границе смежных земельных участков не способствует цели минимального затенения территории земельного участка истца и нарушает его права как собственника земельного участка.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области исковые требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчицу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем установки ограждения, не затеняющего земельный участок истца по всей территории смежного земельного участка, а также ликвидировать сливную яму, расположенную между смежными земельными участками.

Решение суда не вступило в законную силу.